СОЦИС. - 2015. - N 10.
Лубский, А. В.
Междисциплинарные научные исследования: когнитивная "мода" или социальный "вызов" [Текст] / А. В. Лубский // Социологические исследования : науч. и обществ. - полит. журн. - 2015. - N 10. - С. 3-11.
В статье рассматриваются причины повышенного интереса академического сообщества к междисциплинарным научным исследованиям. Представлены логико-методологические основания разграничения мультидисциплинарных, междисциплинарных и трансдисциплинарных научных исследований с позиций постнеклассической рациональности. Эти исследования позволяют выявить особенности данных типов исследований. Делается вывод, что особенность междисциплинарных исследований основана не на простой кооперации представителей различных наук, а на синергетическом сотрудничестве ученых-субъектников.
Кравченко, С. А.
Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки [Текст] / С. А. Кравченко, В. И. Салыгин // Социологические исследования : науч. и обществ. - полит. журн. - 2015. - N 10. - С. 22-30.
Нарождающаяся междисциплинарная наука основана на новом синтезе наук под влиянием эффекта “стрелы времени” (И. Пригожин). Этот эффект постепенно распространяется на нелинейную динамику научного, в том числе и социологического знания. Современное знание приобретает качество рефлексивности, принимает форму “становления” (П. Штомпка). В нем возрастают компоненты “научного незнания” (У. Бек), когда динамика знаний обретает новый вектор: переход от простого их накопления через развитие в контексте парадигматической сущности (Т. Кун). Анализируются “повороты в социологии” – изменения её взаимодействий с естественными науками, предполагающие заимствования терминов и концепций. Ответ на эти вызовы авторам видится в синтезе социальных, естественных и гуманитарных наук, поиска ими новых форм интегрированного научного знания. Раскрывается суть идеи мостов, которая может способствовать формированию и становлению междисциплинарной науки, теоретико-методологического инструментария, адекватного усложняющемуся социальному и материальному мирам.
Левашов, В. К.
Реформы и кризисы: тридцать лет спустя [Текст] / В. К. Левашов // Социологические исследования : науч. и обществ. - полит. журн. - 2015. - N 10. - С. 31-38.
В статье рассматриваются проблемы проведения либеральных реформ в России, описываются особенности экономических кризисов последних тридцати лет. Автор высказывает точку зрения на сущность, природу и социальную эффективность проводимых преобразований, раскрывает динамику, характер и темпы развития экономики и социальной сферы. Обосновывается вывод о пределах резервов и возможностей выбранной либеральной модели развития экономики. Приводятся данные проводимого под руководством автора социологического мониторинга “Как живешь, Россия?” об отношении граждан к внутренней политике российского государства и приоритетам внешней политики, об эффектах санкций, объявленных США и другими странами. Формулируются рекомендации для государственных органов.
Давыборец, Е. Н.
Выборы в России: институт демократии или атрибут автократии? [Текст] / Е. Н. Давыборец // Социологические исследования : науч. и обществ. - полит. журн. - 2015. - N 10. - С. 49-56.
Выборы – могут как способствовать становлению демократии, так и стать прикрытием автократического строя. Важны критерии, позволяющие оценить соответствие организации и проведение выборов демократическим стандартам. Автором предложена классификация показателей уровня демократичности выборов. На их основе проанализирован выборный процесс в России, его сильные и слабые стороны, оценено соответствие критериям демократичности.
Черныш, М. Ф.
Теория институциональных матриц: критический анализ [Текст] / М. Ф. Черныш // Социологические исследования : науч. и обществ. - полит. журн. - 2015. - N 10. - С. 74-83.
Статья представляет собой размышления в связи с анализом роли и значения институциональных матриц в развитии современных обществ. Автор анализирует возможности и ограничения институционального анализа новейшей истории нашей страны, предложенные С.Г. Кирдиной и открывающие широкие возможности для диагностики вызовов, с которыми сталкивается российское общество. Однако в крайних формах он приводит к социологическому монизму, который затрудняет понимание настоящих причин, вызывающих изменения в современном мире.